Prototipar não é entregar

Quase metade dos designers gera metade ou mais da produção com IA. Só 1,4% confiam nessa saída sem revisar. Este artigo é sobre por que as duas coisas fazem sentido juntas.

Quando li esses números pela primeira vez, pensei em contradição. Hoje acho que eles descrevem, com precisão, o que é um protótipo.

A pergunta da pesquisa é sobre produção, e a resposta mais comum é “primeiro rascunho, edito muito” (34,2%). Somando com “só para exploração” (29,2%), 63,4% tratam o que a IA gera como matéria-prima, não como entrega.

Agrupei as seis respostas em três blocos:

• Rascunho ou exploração, 63,4%. A IA escreve, a pessoa reescreve ou descarta.
• Entrega com revisão, 34,2%. “Reviso antes de enviar” (24,7%), “envia com pequenos ajustes” (8,1%) e “confiança total” (1,4%).
• Não usa, 2,4%. Um grupo menor do que o discurso anti-IA sugere.

O bloco do meio é o mais interessante. Um terço da profissão já opera no modo “a IA escreve, eu reviso e libero”. É nele que a conversa sobre qualidade e responsabilidade precisa acontecer.

Cruze este artigo com o anterior. Um grupo grande gera muito código e confia pouco nele. Isso só faz sentido se o código gerado vive majoritariamente em protótipos, provas de conceito e ferramentas internas, não em produção.

A pesquisa se chama State of Prototyping e o nome é literal. O vibe coding não substituiu a engenharia. Ele substituiu o protótipo clicável. O que antes era uma tela no Figma fingindo funcionar agora é um app funcionando de verdade, e ainda assim descartável.

Isso é uma mudança enorme para quem faz design. O protótipo passou a ter comportamento real, dados reais, bugs reais. E a distância entre protótipo e produto ficou, ao mesmo tempo, menor e mais perigosa.

59,1% construíram uma ferramenta própria com código gerado por IA nos últimos seis meses. Somando quem quer construir, 89,5%. Só 10,4% descartam a ideia. A frase da própria pesquisa: “mais da metade dos designers agora são builders. Não para a empresa. Para si mesmos.”

Se a IA escreve e a pessoa revisa, a competência que diferencia um designer que codifica não é escrever código. É saber o que aceitar, o que reescrever e o que jogar fora.

Isso exige coisas que a maioria dos cursos de design não ensina: ler código que você não escreveu, reconhecer um padrão frágil, testar um fluxo de verdade, decidir quando o protótipo virou dívida. A boa notícia é que designers já fazem crítica de trabalho alheio o tempo todo. A revisão de código gerado é uma crítica de design com outro material.

O que do seu último protótipo você deixaria ir para produção sem revisar?

O que fazer na segunda-feira: escreva, em uma página, o critério de revisão do time para código gerado por IA: o que sempre se lê linha a linha, o que basta testar, o que nunca vai para produção sem um engenheiro. Depois marque explicitamente cada protótipo como “descartável” ou “candidato a produto”. A confusão entre os dois é onde a dívida nasce.

Quem gera mais código com IA se sente mais valioso. Quem gera menos se sente menos seguro. O terceiro artigo é sobre o grupo que é 58% da profissão e o único, entre designers, com mais medo do que confiança.